党的二十届三中全会提出要健全为基层减负长效机制。今年8月，中办、国办印发《整治形式主义为基层减负若干规定》，针对深化拓展为基层减负工作立下铁规矩，充分彰显了提升治理效能、回应人民期盼、推进自我革命的决心毅力，给推动为基层减负工作走深走实提供了理论指导和实践遵循。

在整治形式主义上破题。“草木之花，千叶者无实。”整治形式主义是破解基层减负难题的“先手棋”，必须以“抓铁有痕、踏石留印”的劲头严抓不放、常抓不懈。持续用力，整治繁文缛节“通病”。公文管理“立规矩”，强化发文计划管理，合理确定年度工作目标，建立工作台账，按季度更新汇总，及时跟踪调度；会议审批“进笼子”，严格落实会议审批制度，坚持“先审批、后开会”的原则，对未报备的会议，不予安排；报表打卡“一盘棋”，进一步整合跨区域、跨层级、跨部门的数据信息，将碎片化的数据网转化为整体性数据库，一方采集、多方共享利用。防治结合，警惕隐形变异“新病”。有些形式主义问题套上了新“马甲”，“工作提醒”“白头文件”层出不穷，大会套小会、“马拉松式长会”“跟班学习”“蹲点调研”此消彼长……要对照中央、省、市层面通报的基层减负反面典型，举一反三抓好整治整改，处理一例，震慑一片，警示全党，驰而不息抓典型问题整治；建立基层减负常态化“回头看”机制，加强对基层反映突出的形式主义问题进行整改监督，持续巩固整治成果，坚决防止反弹回潮。积极引导，根治作风漂浮“心病”。无论是不顾客观实际蛮干硬干，还是简单以“运动式”“命令式”开展工作，根源是一些党员领导干部政绩观错位、责任心缺失。各级党员领导干部要牢固树立和践行正确政绩观，坚持为基层减负就是为实干撑腰的正确导向，破除“开会就是落实、讲话才是重视”的思维惯性，以工作实绩、群众满意作为评价干部工作的硬指标，既针对突出问题治标，又从思想和利益根源上治本，力戒以形式主义整治形式主义。

在优化监督考核上解题。“下之所以为，惟上是视。”优化监督考核是夯实基层减负的重要支撑点，必须增强监督考核的科学性、精准性与实效性。明确“减”的精神，聚焦考核“瘦身”。精简细化内容，严控检查总量，实行多考合一，合并同类督考，避免多头、重复、扎堆调度，从源头上为基层减负；合理设置指标，秉持“科学、合理、高效”原则，不贪大求全、不盲目增设，最大限度精减基层考核指标数量，让基层干部将更多精力投入解民忧、办实事。把握“准”的要求，聚焦考核“强身”。考核方式规范化，一体落实上级考核体系，明确各类指标的评价标准和计分细则，审慎设置“一票否决”项目，少一些一刀切的硬杠杠，多一些符合实际的弹性空间，确保考核的制度化和人性化并重；考核对象差异化，坚持“干什么、考什么”，根据各单位不同的发展方向和职能定位，差异化设计考核权重，确保考实考到位；问责实施精准化，认真研判存在的是政策问题还是领导问题、是布置问题还是落实问题、过失在哪个环节、怠政在哪个层次，把该打的板子打准，让被问责干部心服口服。突出“实”的导向，聚焦考核“健身”。眼睛向下，身体力行，“一步一个脚印”得出的结果，既真实可信，又切实可感。考核听民意，通过明察暗访、问卷调查、座谈交流等多种方式，直接听取群众的意见和需求，将群众口碑与社会评价纳入考核范围。考核察实情，从源头刹住过度留痕问题，减少听汇报、查台账等现场考核环节，多采取业绩采集与实地抽查的形式，提高整体考核效率。考核问基层，作为指尖之困的主体，基层干部最有发言权，也最清楚怎样的解决办法最有效，坚定执行“四不两直”工作法，让考核更有“泥土味”，更有实操性。

在提升治理效能上答题。“匠万物者以绳墨为正，驭大国者以法理为本。”提升治理效能是实现基层减负的落脚点，关键在于让基层明干、敢干、能干。厘清职责范围，让基层知为行为。模糊的权力与责任，是基层负担加重的重要原因。要动态划分权责范围，与时俱进对各级政府职责及时研判和调整，通过列出负面清单的方式，明确任何时候都不适宜层层转移给基层的事项，对于新出现的事项，及时划分上下级政府之间的权责关系，明确彼此的责任归属和权责范围，对于已经过时、不再合理的事项，及时出清、调整；要因地制宜，“一地一策”，确保权责事项与地方实情相吻合。健全容错机制，让基层敢作敢为。“洗碗越多摔碗越多”之忧，日益成为基层干事创业之痛，要校准“可容”与“不容”的界限，准确区分先行先试与有禁不止，开拓进取与急功近利，民主决策与个人独断，无心之失与明知故犯等情形，“容”有依据、“免”有章法；要完善容错纠错程序步骤，做到流程可控、过程可溯、责任可查，挖掘梳理、联动会审、分析汇总各方面容错纠错实例，“一事一案”指导实操评判，同错同容、尺度统一。权力下放、资源下沉，让基层善作善成。坚持重心下移、资源下沉、力量下沉、保障下倾的原则，以基层治理需求为导向，建立“需求侧”权力清单，推动人财物权等更多资源下沉、向基层一线倾斜，促进事权统一；强化基层的管理指挥权，让乡镇（街道）对县（市、区）部门派驻机构负责人任免、派驻干部考核拥有一定权限；合理确定下沉数量，允许基层进行差异化探索。